GeForce RTX 2080 Max-Q 与 RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2080 Max-Q 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Max-Q以最小的 2% 优于RTX A2000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Max-Q和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 138 | 145 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 93.88 |
| 電源效率 | 30.96 | 34.61 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU104B | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（6年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 2080 Max-Q和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Max-Q和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 3328 |
| 核心频率 | 735 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1095 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 201.5 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 6.447 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 104 |
| Tensor Cores | 368 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2080 Max-Q和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2080 Max-Q和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2080 Max-Q和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Max-Q和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2080 Max-Q和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2080 Max-Q和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Max-Q 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+21.9%
| 96
−21.9%
|
| 1440p | 82
+90.7%
| 43
−90.7%
|
| 4K | 51
+88.9%
| 27
−88.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.68 |
| 1440p | 没有数据 | 10.44 |
| 4K | 没有数据 | 16.63 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Battlefield 5 | 137
+15.1%
|
110−120
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 105
−2.9%
|
108
+2.9%
|
| Fortnite | 143
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+51.9%
|
130−140
−51.9%
|
| Valorant | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Battlefield 5 | 126
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Dota 2 | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
| Far Cry 5 | 97
−1%
|
98
+1%
|
| Fortnite | 138
−7.2%
|
140−150
+7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100
−29%
|
129
+29%
|
| Metro Exodus | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+23.9%
|
117
−23.9%
|
| Valorant | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 116
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+64.4%
|
45
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Dota 2 | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+2.2%
|
91
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Valorant | 134
−50.7%
|
200−210
+50.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 121
−22.3%
|
140−150
+22.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2.2%
|
220−230
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 76
+24.6%
|
61
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+29.8%
|
47
−29.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 101
+20.2%
|
80−85
−20.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
| Metro Exodus | 21
+5%
|
20
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+32.5%
|
40
−32.5%
|
| Valorant | 200−210
+2%
|
190−200
−2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 RTX 2080 Max-Q 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Max-Q 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Max-Q 的91% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Max-Q 的89% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Max-Q的速度要快 167%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000的速度要快 51%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 Max-Q 在 51次测试 中领先 (80%)
- RTX A2000 在 9项测试 中领先 (14%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 36.06 | 35.27 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 70 瓦特 |
RTX 2080 Max-Q 的综合绩效得分高出 2.2%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，RTX A2000 的年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了14.3%.
鉴于性能差异极小，GeForce RTX 2080 Max-Q 和 RTX A2000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce RTX 2080 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
