GeForce RTX 2060 Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 2060 Max-Q на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 224 | 147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 93.85 |
| Энергоэффективность | 26.67 | 34.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 января 2020 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 3328 |
| Частота ядра | 975 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 142.2 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.55 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 104 |
| Tensor Cores | 240 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 264.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2060 Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
−4.3%
| 96
+4.3%
|
| 1440p | 44
+2.3%
| 43
−2.3%
|
| 4K | 42
+55.6%
| 27
−55.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.68 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−36.7%
|
108
+36.7%
|
| Fortnite | 110
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| Valorant | 160−170
−23.2%
|
200−210
+23.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Dota 2 | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−24.1%
|
98
+24.1%
|
| Fortnite | 107
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−37.2%
|
129
+37.2%
|
| Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−11.4%
|
117
+11.4%
|
| Valorant | 160−170
−23.2%
|
200−210
+23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Dota 2 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−15.2%
|
91
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| Valorant | 93
−117%
|
200−210
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
−82.7%
|
140−150
+82.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−35.3%
|
220−230
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−16.7%
|
230−240
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−50%
|
80−85
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Valorant | 130−140
−44.2%
|
190−200
+44.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так RTX 2060 Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 4% быстрее в 1080p
- RTX 2060 Max-Q на 2% быстрее в 1440p
- RTX 2060 Max-Q на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2060 Max-Q на 83% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RTX A2000 лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.97 | 34.93 |
| Новизна | 29 января 2020 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 2060 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 39.9%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2060 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2060 Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
