GeForce MX330 vs RTX A4000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX330 и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает MX330 на целых 727% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX330 и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 644 | 86 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.17 | 25.50 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP108 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX330 и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX330 и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 6144 |
| Частота ядра | 1531 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1594 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.26 | 299.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.224 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
| L1 Cache | 144 Кб | 6 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX330 и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX330 и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX330 и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и RTX A4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и RTX A4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX330 и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX330 и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−718%
| 180−190
+718%
|
| 4K | 23
−726%
| 190−200
+726%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−693%
|
230−240
+693%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| Fortnite | 63
−694%
|
500−550
+694%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−706%
|
250−260
+706%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Valorant | 118
−705%
|
950−1000
+705%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−681%
|
750−800
+681%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Dota 2 | 70
−686%
|
550−600
+686%
|
| Far Cry 5 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Fortnite | 34
−724%
|
280−290
+724%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Metro Exodus | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Valorant | 106
−702%
|
850−900
+702%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Dota 2 | 64
−681%
|
500−550
+681%
|
| Far Cry 5 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Valorant | 65−70
−721%
|
550−600
+721%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Valorant | 60−65
−694%
|
500−550
+694%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Valorant | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Так GeForce MX330 и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 718% быстрее в 1080p
- RTX A4000 на 726% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.33 | 44.07 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 140 Ватт |
У GeForce MX330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1300%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000: производительность выше на 726.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX330 предназначена для ноутбуков, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
