GeForce MX150 vs Radeon 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает MX150 на целых 154% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 588 | 352 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 40.70 | 68.99 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GP108 | Phoenix |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 6 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 512 |
Частота ядра | 937 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2599 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 83.17 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1253 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Radeon 760M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−23.1%
| 32
+23.1%
|
1440p | 26
+13%
| 23
−13%
|
4K | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Battlefield 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24
+118%
|
Far Cry 5 | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
Far Cry New Dawn | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
Forza Horizon 4 | 80
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
Metro Exodus | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Battlefield 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−157%
|
18
+157%
|
Far Cry 5 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
Far Cry New Dawn | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
Forza Horizon 4 | 71
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
Metro Exodus | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−110%
|
44
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14
−607%
|
95−100
+607%
|
Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−381%
|
75−80
+381%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−131%
|
37
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−109%
|
23
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−375%
|
75−80
+375%
|
Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 14−16 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Так GeForce MX150 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 760M на 23% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 13% быстрее в 1440p
- Radeon 760M на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX150 на 44% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 760M на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX150 лучше в 3 тестах (4%)
- Radeon 760M лучше в 67 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.88 | 14.95 |
Новизна | 17 мая 2017 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 15 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: производительность выше на 154.3%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.