GeForce MX150 vs GTX 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и GeForce GTX 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX150 опережает GTX 660M на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 593 | 710 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.71 | 5.23 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP108 | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 937 МГц | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45−50
+40.6%
| 32
−40.6%
|
| Full HD | 26
−34.6%
| 35
+34.6%
|
| 1200p | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
| 1440p | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
| 4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Elden Ring | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Metro Exodus | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Elden Ring | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Fortnite | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| World of Tanks | 87
−2.3%
|
89
+2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Far Cry 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Valorant | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Elden Ring | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| World of Tanks | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| World of Tanks | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так GeForce MX150 и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX150 на 41% быстрее в 900p
- GTX 660M на 35% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 45% быстрее в 1200p
- GeForce MX150 на 75% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX150 на 464% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 660M на 167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX150 лучше в 54 тестах (92%)
- GTX 660M лучше в 4 тестах (7%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.90 | 3.79 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 50 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: производительность выше на 55.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce MX150, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
