GeForce GTX 980 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 980 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 245 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.57 | 32.08 |
| Энергоэффективность | 12.35 | 35.33 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GM204 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (11 лет назад) | 10 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 235% лучше, чем у GTX 980.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3328 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 768 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+3.3%
| 90
−3.3%
|
| 1440p | 51
+18.6%
| 43
−18.6%
|
| 4K | 39
+44.4%
| 27
−44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.90
−18.3%
| 4.99
+18.3%
|
| 1440p | 10.76
−3.1%
| 10.44
+3.1%
|
| 4K | 14.08
+18.1%
| 16.63
−18.1%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 18% ниже в 1080p
- У GTX 980 и RTX A2000 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 18% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−19.6%
|
180−190
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
−9.2%
|
110−120
+9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−19.6%
|
180−190
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Far Cry 5 | 80
−35%
|
108
+35%
|
| Fortnite | 242
+64.6%
|
140−150
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−42.4%
|
121
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| Valorant | 170−180
−12.9%
|
200−210
+12.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−19.6%
|
180−190
+19.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 73
−34.2%
|
98
+34.2%
|
| Fortnite | 116
−26.7%
|
140−150
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−53%
|
120−130
+53%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−24.7%
|
106
+24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−79.2%
|
129
+79.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−37.6%
|
117
+37.6%
|
| Valorant | 170−180
−12.9%
|
200−210
+12.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 69
−31.9%
|
91
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−115%
|
120−130
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−134%
|
130−140
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Valorant | 170−180
−12.9%
|
200−210
+12.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
−61.5%
|
140−150
+61.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−20%
|
220−230
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−9.3%
|
230−240
+9.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 48
−27.1%
|
61
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Valorant | 160−170
−23%
|
190−200
+23%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Так GTX 980 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 3% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 19% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 980 на 65% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 134% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 лучше в 5 тестах (9%)
- RTX A2000 лучше в 51 тесте (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.47 | 32.12 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 21.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 135.7%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
