GeForce GTX 960 vs 1660
Birleşik performans puanı
1660 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 960 'den 93% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 316 | 171 |
| Popülerliğe göre konum | 41 | 43 |
| Fiyat-kalite oranı | 2.15 | 25.02 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| GPU | GM206 | Turing TU116 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 22 ocak 2015 (9 yıl önce) | 14 mart 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | $219 |
| Şimdiki fiyat | $440 (2.2x) | $252 (1.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1660, GTX 960'ye göre 1064% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 960'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1408 |
| CUDA konveyör sayısı | 1024 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1127 MHz | 1530 MHz |
| Boost modunda frekans | 1178 MHz | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 2,940 million | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| Tekstüre hızı | 72 billion/sec | 157.1 |
| Kayan nokta performansı | 2,413 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 24.1 sm | 229 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Önerilen PSU | 400 Watt | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pins | 1x 8-pin |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112 GB/s | 192.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Çoklu monitör desteği | 4 monitör | veri yok |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| G-SYNC desteği | + | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | + | veri yok |
| GeForce ShadowPlay | + | veri yok |
| GPU Boost | 2.0 | veri yok |
| GameWorks | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
1660 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 960 'den 93% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
1660, Passmark'de 960'den % 93 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
1660, 3DMark Vantage Performance'de 960'den % 132 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
1660, 3DMark 11 Performance GPU'de 960'den % 96 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
1660, 3DMark Fire Strike Graphics'de 960'den % 78 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
1660, 3DMark Cloud Gate GPU'de 960'den % 62 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
1660, GeekBench 5 OpenCL'de 960'den % 212 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
1660, 3DMark Ice Storm GPU'de 960'den % 69 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
1660, GeekBench 5 Vulkan'de 960'den % 178 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
1660, GeekBench 5 CUDA'de 960'den % 238 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 65
−32.3%
| 86
+32.3%
|
| 1440p | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
| 4K | 29
+3.6%
| 28
−3.6%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
| Hitman 3 | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−148%
|
82
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−182%
|
93
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−113%
|
85
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−124%
|
92
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−107%
|
89
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
123
+124%
|
| Hitman 3 | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−104%
|
102
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−90.7%
|
82
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−104%
|
57
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Hitman 3 | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Hitman 3 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Popüler oyunlarda GTX 960 ve GTX 1660 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 , 1080p 'da GTX 960 'den 32.3% daha hızlıdır
- GTX 1660 , 1440p 'da GTX 960 'den 100% daha hızlıdır
- GTX 960 , 4K 'da GTX 1660 'den 3.6% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Watch Dogs: Legion 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 960, GTX 1660 'den 3.4% daha hızlıdır.
- Cyberpunk 2077 'da, 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 1660, GTX 960 'den 233% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 960 1 testte'de önde (1%)
- GTX 1660 66 testte'de önde (97%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 15.66 | 30.19 |
| Yenilik | 22 ocak 2015 | 14 mart 2019 |
| Fiyat | $199 | $219 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
GeForce GTX 1660 performans testlerinde GeForce GTX 960 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 960 ve GeForce GTX 1660 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
