GeForce GTX 680 vs RTX 4070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4070 опережает GTX 680 на целых 383% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 20 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 34 |
| Соотношение цена-качество | 3.02 | 59.53 |
| Энергоэффективность | 5.13 | 24.18 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GK104 | AD104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 12 апреля 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4070 соотношение цены и качества на 1871% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 5888 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1920 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2475 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 455.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 240 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 504.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−367%
| 210−220
+367%
|
| Full HD | 75
−189%
| 217
+189%
|
| 1440p | 24−27
−417%
| 124
+417%
|
| 4K | 26
−196%
| 77
+196%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−141%
| 2.76
+141%
|
| 1440p | 20.79
−330%
| 4.83
+330%
|
| 4K | 19.19
−147%
| 7.78
+147%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 4070 на 141% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 4070 на 330% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 4070 на 147% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−535%
|
160−170
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−671%
|
216
+671%
|
| Elden Ring | 40−45
−430%
|
233
+430%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−535%
|
160−170
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−211%
|
87
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−717%
|
482
+717%
|
| Metro Exodus | 40−45
−335%
|
174
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−256%
|
120−130
+256%
|
| Valorant | 55−60
−509%
|
350−400
+509%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−535%
|
160−170
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
| Dota 2 | 37
−370%
|
174
+370%
|
| Elden Ring | 40−45
−516%
|
270−280
+516%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−189%
|
156
+189%
|
| Fortnite | 80−85
−241%
|
270−280
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−537%
|
376
+537%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−211%
|
174
+211%
|
| Metro Exodus | 40−45
−273%
|
149
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−256%
|
120−130
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−270%
|
170−180
+270%
|
| Valorant | 55−60
−509%
|
350−400
+509%
|
| World of Tanks | 224
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−535%
|
160−170
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Dota 2 | 50−55
−381%
|
250−260
+381%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−446%
|
322
+446%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Valorant | 55−60
−509%
|
350−400
+509%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−552%
|
137
+552%
|
| Elden Ring | 21−24
−741%
|
180−190
+741%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−552%
|
137
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| World of Tanks | 100−110
−383%
|
450−500
+383%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−534%
|
222
+534%
|
| Metro Exodus | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−767%
|
150−160
+767%
|
| Valorant | 35−40
−747%
|
300−350
+747%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Dota 2 | 21
−595%
|
146
+595%
|
| Elden Ring | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−595%
|
146
+595%
|
| Metro Exodus | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−595%
|
146
+595%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Fortnite | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−505%
|
121
+505%
|
| Valorant | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
Так GTX 680 и RTX 4070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4070 на 367% быстрее в 900p
- RTX 4070 на 189% быстрее в 1080p
- RTX 4070 на 417% быстрее в 1440p
- RTX 4070 на 196% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4070 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4070 превзошла GTX 680 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.51 | 70.09 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 12 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 4070: производительность выше на 383%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce RTX 4070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
