GeForce GTX 480 vs GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Mobile опережает GTX 480 на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 428 | 272 |
Место по популярности | не в топ-100 | 62 |
Соотношение цена-качество | 1.66 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.95 | 27.96 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF100 | TU116 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 480 | 1024 |
Частота ядра | 700 МГц | 1350 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1485 МГц |
Количество транзисторов | 3,100 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 42.06 | 95.04 |
Производительность с плавающей точкой | 1.345 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 60 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1848 МГц (3696 data rate) | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 30−35
−93.3%
| 58
+93.3%
|
1440p | 24−27
−95.8%
| 47
+95.8%
|
4K | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 16.63 | нет данных |
1440p | 20.79 | нет данных |
4K | 49.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Far Cry 5 | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−212%
|
181
+212%
|
Metro Exodus | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−209%
|
201
+209%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
Far Cry 5 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−210%
|
180
+210%
|
Metro Exodus | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−182%
|
183
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
Hitman 3 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−10.3%
|
64
+10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+195%
|
22
−195%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
Hitman 3 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Metro Exodus | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−79.1%
|
120
+79.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Так GTX 480 и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile на 93% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 96% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile на 120% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 480 на 195% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 480 лучше в 3 тестах (4%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.68 | 20.26 |
Новизна | 26 марта 2010 | 23 апреля 2020 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 89.7%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.