GeForce GTX 480 vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 480 на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 433 | 269 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 1.65 | 38.87 |
Энергоэффективность | 2.92 | 18.66 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF100 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 2256% лучше, чем у GTX 480.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 480 | 896 |
Частота ядра | 700 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 3,100 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 42.06 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 1.345 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 60 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1848 МГц (3696 data rate) | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 35−40
−97.1%
| 69
+97.1%
|
1440p | 18−21
−117%
| 39
+117%
|
4K | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 14.26 | 2.16 |
1440p | 27.72 | 3.82 |
4K | 49.90 | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
Battlefield 5 | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−223%
|
229
+223%
|
Hitman 3 | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−403%
|
292
+403%
|
Metro Exodus | 30−35
−197%
|
101
+197%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−245%
|
224
+245%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
Battlefield 5 | 30−35
−118%
|
72
+118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−183%
|
201
+183%
|
Hitman 3 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−348%
|
260
+348%
|
Metro Exodus | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−217%
|
206
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65
−9.2%
|
Hitman 3 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−149%
|
122
+149%
|
Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−116%
|
145
+116%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Так GTX 480 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 97% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 117% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 120% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 480 на 210% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 403% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 480 лучше в 5 тестах (7%)
- GTX 1650 лучше в 65 тестах (90%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.66 | 20.43 |
Новизна | 26 марта 2010 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 91.7%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 480 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.