GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro W6600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti опережает Pro W6600M на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 204 | 240 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.75 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.50 | 23.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 8 июня 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1792 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1224 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2034 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 227.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon Pro W6600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+15.6%
| 90−95
−15.6%
|
| 1440p | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68 | нет данных |
| 1440p | 4.73 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+21.7%
|
100−110
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Escape from Tarkov | 121
+17.5%
|
100−110
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Fortnite | 247
+88.5%
|
130−140
−88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+81.8%
|
110−120
−81.8%
|
| Valorant | 190−200
+7.1%
|
180−190
−7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−7%
|
60−65
+7%
|
| Dota 2 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
| Escape from Tarkov | 111
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Fortnite | 143
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
| Metro Exodus | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+34.9%
|
85−90
−34.9%
|
| Valorant | 190−200
+7.1%
|
180−190
−7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| Dota 2 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Escape from Tarkov | 102
−1%
|
100−110
+1%
|
| Far Cry 5 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−12.4%
|
100−110
+12.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| Valorant | 118
−54.2%
|
180−190
+54.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
−12%
|
130−140
+12%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+11.3%
|
190−200
−11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Metro Exodus | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+5.5%
|
210−220
−5.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Escape from Tarkov | 66
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 67
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Metro Exodus | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Valorant | 180−190
+12.7%
|
160−170
−12.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Dota 2 | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Escape from Tarkov | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
Так GTX 1660 Ti и Pro W6600M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 18% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 89% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro W6600M на 54% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 47 тестах (73%)
- Pro W6600M лучше в 14 тестах (22%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.20 | 27.03 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 90 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 11.7%.
С другой стороны, преимущества Pro W6600M: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon Pro W6600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro W6600M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
