GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro W6600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon Pro W6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600M przewyższa GTX 1660 Ti o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 136 |
Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | Navi 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2903 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 325.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 5% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+4%
| 100−110
−4%
|
1440p | 57
+3.6%
| 55−60
−3.6%
|
4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Battlefield 5 | 130
+14%
|
110−120
−14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Far Cry 5 | 104
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 112
+27.3%
|
85−90
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 131
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+27.7%
|
140−150
−27.7%
|
Metro Exodus | 134
+27.6%
|
100−110
−27.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+36.8%
|
85−90
−36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+18.2%
|
130−140
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Battlefield 5 | 121
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Far Cry 5 | 82
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 218
+58%
|
130−140
−58%
|
Hitman 3 | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
Metro Exodus | 103
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+34.9%
|
85−90
−34.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−22%
|
60−65
+22%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Far Cry 5 | 61
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 97
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−20%
|
130−140
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
Far Cry New Dawn | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Far Cry 5 | 67
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Metro Exodus | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 4% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 4% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti jest 58% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 42% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 34 testach (47%)
- Pro W6600M wyprzedza 34 testach (47%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 35.08 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 8 czerwca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 90 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro W6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.