Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1660
Общая производительность
GeForce GTX 1660 опережает Radeon PRO WX 2100 на 538% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 609 | 171 |
Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
Соотношение цена-качество | 3.01 | 25.03 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Polaris 12 | Turing TU116 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 21 марта 2018 (6 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 219$ |
Цена сейчас | 343$ (2.3x) | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 732% лучше, чем у PRO WX 2100.
Характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 1408 |
Частота ядра | нет данных | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 39.01 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 1,248 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 6000 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Radeon PRO WX 2100 на 538% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon PRO WX 2100 на 538% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 12−14
−617%
| 86
+617%
|
1440p | 7−8
−586%
| 48
+586%
|
4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
Hitman 3 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Far Cry 5 | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−720%
|
123
+720%
|
Hitman 3 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Hitman 3 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Hitman 3 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
Так PRO WX 2100 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 617% быстрее, чем PRO WX 2100, в 1080p
- GTX 1660 на 586% быстрее, чем PRO WX 2100, в 1440p
- GTX 1660 на 600% быстрее, чем PRO WX 2100, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 3400% быстрее, чем PRO WX 2100.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла PRO WX 2100 во всех 61 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 4.73 | 30.19 |
Новизна | 21 марта 2018 | 14 марта 2019 |
Стоимость | $149 | $219 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.