Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает PRO WX 2100 на целых 524% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 658 | 201 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 49 |
| Соотношение цена-качество | 3.29 | 45.13 |
| Энергоэффективность | 9.44 | 17.19 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Lexa | TU116 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 1272% лучше, чем у PRO WX 2100.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1408 |
| Частота ядра | 925 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12−14
−592%
| 83
+592%
|
| 1440p | 8−9
−525%
| 50
+525%
|
| 4K | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.42
−371%
| 2.64
+371%
|
| 1440p | 18.63
−325%
| 4.38
+325%
|
| 4K | 37.25
−359%
| 8.11
+359%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 371% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 325% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 359% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1326%
|
271
+1326%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1074%
|
223
+1074%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
| Fortnite | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
| Valorant | 55−60
−428%
|
306
+428%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−243%
|
270−280
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Dota 2 | 35−40
−462%
|
219
+462%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
| Fortnite | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−486%
|
123
+486%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
| Valorant | 55−60
−395%
|
287
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Dota 2 | 35−40
−405%
|
197
+405%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Valorant | 55−60
−98.3%
|
115
+98.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−393%
|
130−140
+393%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−463%
|
190−200
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−316%
|
129
+316%
|
| Valorant | 50−55
−352%
|
226
+352%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Valorant | 21−24
−443%
|
125
+443%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+0%
|
13
+0%
|
Так PRO WX 2100 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 592% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 525% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 575% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 4300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.67 | 29.16 |
| Новизна | 4 июня 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 120 Ватт |
У PRO WX 2100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 242.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 524.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
