GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает GTX 1660 Ti на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 38 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.75 | 11.12 |
| Энергоэффективность | 19.30 | 13.48 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 293% лучше, чем у RTX A6000.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 10752 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 96 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
−69.9%
| 175
+69.9%
|
| 1440p | 60
−115%
| 129
+115%
|
| 4K | 39
−192%
| 114
+192%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+881%
| 26.57
−881%
|
| 1440p | 4.65
+675%
| 36.04
−675%
|
| 4K | 7.15
+470%
| 40.78
−470%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 881% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 675% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 470% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−69.2%
|
130−140
+69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−267%
|
130−140
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−92.3%
|
300
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−57.4%
|
140−150
+57.4%
|
| Metro Exodus | 98
+48.5%
|
66
−48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+11.2%
|
100−110
−11.2%
|
| Valorant | 161
−62.7%
|
260−270
+62.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−371%
|
130−140
+371%
|
| Dota 2 | 140
+6.1%
|
132
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 118
+51.3%
|
78
−51.3%
|
| Fortnite | 134
−72.4%
|
230−240
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−131%
|
293
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−106%
|
140−150
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−7.6%
|
128
+7.6%
|
| Metro Exodus | 68
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−15%
|
210−220
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−138%
|
100−110
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Valorant | 82
−220%
|
260−270
+220%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−50%
|
110−120
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−474%
|
130−140
+474%
|
| Dota 2 | 168
+28.2%
|
131
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−162%
|
288
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−124%
|
140−150
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−119%
|
210−220
+119%
|
| Valorant | 118
−122%
|
260−270
+122%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−54.8%
|
96
+54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−54.8%
|
96
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| World of Tanks | 210−220
−79.1%
|
350−400
+79.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−454%
|
70−75
+454%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−217%
|
247
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−123%
|
100−110
+123%
|
| Metro Exodus | 65
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| Valorant | 82
−177%
|
220−230
+177%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Dota 2 | 56
−177%
|
155
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−177%
|
155
+177%
|
| Metro Exodus | 21
−233%
|
70
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−96.2%
|
200−210
+96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−177%
|
155
+177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−139%
|
70−75
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 94
−36.2%
|
128
+36.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Fortnite | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−247%
|
149
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| Valorant | 41
−212%
|
120−130
+212%
|
Так GTX 1660 Ti и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 70% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 115% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 192% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti на 51% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A6000 на 474% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 7 тестах (11%)
- RTX A6000 лучше в 56 тестах (88%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.58 | 58.63 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 74.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
