GeForce GTX 1660 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает GTX 1660 на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 44 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.73 | 11.81 |
| Энергоэффективность | 17.32 | 13.39 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 296% лучше, чем у RTX A6000.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 10752 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 88 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−83.7%
| 158
+83.7%
|
| 1440p | 52
−137%
| 123
+137%
|
| 4K | 29
−266%
| 106
+266%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+1055%
| 29.42
−1055%
|
| 1440p | 4.21
+797%
| 37.80
−797%
|
| 4K | 7.55
+481%
| 43.86
−481%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 1055% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 797% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 481% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−88.9%
|
130−140
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−104%
|
160−170
+104%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−143%
|
130−140
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−129%
|
130−140
+129%
|
| Far Cry 5 | 100
+92.3%
|
52
−92.3%
|
| Fortnite | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−58.3%
|
200−210
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
+3%
|
290−300
−3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−245%
|
160−170
+245%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−183%
|
130−140
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−183%
|
130−140
+183%
|
| Dota 2 | 219
+57.6%
|
139
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Fortnite | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−69.9%
|
200−210
+69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−154%
|
160−170
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−11.3%
|
128
+11.3%
|
| Metro Exodus | 57
−71.9%
|
98
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−201%
|
307
+201%
|
| Valorant | 287
−3.5%
|
290−300
+3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−216%
|
130−140
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Dota 2 | 197
+50.4%
|
131
−50.4%
|
| Far Cry 5 | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−113%
|
200−210
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−216%
|
180
+216%
|
| Valorant | 115
−158%
|
290−300
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−97%
|
350−400
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−84.6%
|
96
+84.6%
|
| Metro Exodus | 33
−155%
|
84
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−48.2%
|
300−350
+48.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−200%
|
70−75
+200%
|
| Far Cry 5 | 59
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−125%
|
170−180
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−216%
|
155
+216%
|
| Metro Exodus | 20
−250%
|
70
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−317%
|
146
+317%
|
| Valorant | 125
−147%
|
300−350
+147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dota 2 | 87
−47.1%
|
128
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−144%
|
120−130
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Так GTX 1660 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 84% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 137% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 266% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 92% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 417% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 7 тестах (11%)
- RTX A6000 лучше в 57 тестах (89%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.97 | 57.92 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 93.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
