GeForce GTX 1660 vs T400
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и T400, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает T400 на целых 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и T400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 482 |
| Место по популярности | 49 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.59 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.30 | 21.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и T400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и T400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 384 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 420 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 34.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и T400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и T400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и T400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и T400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и T400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и T400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
| 1440p | 52
+225%
| 16−18
−225%
|
| 4K | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.21 | нет данных |
| 4K | 7.82 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+239%
|
80−85
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+243%
|
65−70
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Far Cry 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Fortnite | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Valorant | 306
+240%
|
90−95
−240%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+238%
|
80−85
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Dota 2 | 219
+237%
|
65−70
−237%
|
| Far Cry 5 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Fortnite | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Metro Exodus | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Valorant | 287
+238%
|
85−90
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 197
+228%
|
60−65
−228%
|
| Far Cry 5 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Valorant | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+233%
|
40−45
−233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Metro Exodus | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Valorant | 226
+223%
|
70−75
−223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Valorant | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Так GTX 1660 и T400 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 250% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 225% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 250% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.07 | 8.08 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 6 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 222.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества T400: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у T400 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а T400 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
