GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 192 | 168 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 25.20 | 32.12 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 87
−20.7%
| 105
+20.7%
|
| 1440p | 58
+13.7%
| 51
−13.7%
|
| 4K | 34
−29.4%
| 44
+29.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.63 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 6.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+11.7%
|
77
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−19.7%
|
79
+19.7%
|
| Battlefield 5 | 129
+21.7%
|
100−110
−21.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3%
|
66
−3%
|
| Far Cry 5 | 98
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+75.7%
|
170−180
−75.7%
|
| Hitman 3 | 77
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+47.2%
|
140−150
−47.2%
|
| Metro Exodus | 126
+15.6%
|
100−110
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+90.7%
|
110−120
−90.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Battlefield 5 | 109
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 77
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+48%
|
170−180
−48%
|
| Hitman 3 | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+45.8%
|
140−150
−45.8%
|
| Metro Exodus | 104
−4.8%
|
100−110
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−13.6%
|
134
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+81.4%
|
110−120
−81.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−74.7%
|
170−180
+74.7%
|
| Hitman 3 | 63
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−26.7%
|
114
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−12.9%
|
114
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−10.9%
|
61
+10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Far Cry 5 | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−3.3%
|
180−190
+3.3%
|
| Hitman 3 | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Metro Exodus | 60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−48.3%
|
86
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+18.7%
|
170−180
−18.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Hitman 3 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 21% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 14% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 91% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX A3000 Mobile на 111% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 30 тестах (42%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 37 тестах (51%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.00 | 32.35 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A3000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 11.6%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 14.3%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
