GeForce GTX 1650 vs. T400 4 GB
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 supera o T400 4 GB por um impressionante 113% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e T400 4 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 253 | 429 |
Lugar por popularidade | 2 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 18.92 | 8.57 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | TU117 | TU117 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Preço atual | $185 (1.2x) | $216 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 121% melhor do que o T400 4 GB.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e T400 4 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e T400 4 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 384 |
Frequência do núcleo | 1485 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 1425 MHz |
Quantidade de transistores | 4,700 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Velocidade de texturização | 93.24 | 34.20 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e T400 4 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e T400 4 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 8000 MHz | 10 GB/s |
Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e T400 4 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e T400 4 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e T400 4 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 supera o T400 4 GB em 113% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 supera T400 4 GB em 113% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e T400 4 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Battlefield 5 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Far Cry New Dawn | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
Forza Horizon 4 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
Hitman 3 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
Far Cry New Dawn | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Forza Horizon 4 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Hitman 3 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
Metro Exodus | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry New Dawn | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Hitman 3 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Far Cry New Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Hitman 3 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
É assim que GTX 1650 e T400 4 GB competem em jogos populares:
- GTX 1650 é 130% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 é 131% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 é 140% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 20.39 | 9.59 |
Novidade | 23 de Abril 2019 | 6 de Maio 2021 |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o T400 4 GB nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e T400 4 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.