GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro W6800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает GTX 1650 на целых 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 264 | 52 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.58 | 23.18 |
| Энергоэффективность | 18.92 | 14.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 71% лучше, чем у Pro W6800.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
−130%
| 154
+130%
|
| 1440p | 37
−265%
| 135
+265%
|
| 4K | 24
−254%
| 85
+254%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−104%
|
100−110
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Battlefield 5 | 79
−108%
|
160−170
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Far Cry 5 | 64
−60.9%
|
100−110
+60.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−56.3%
|
120−130
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
| Hitman 3 | 49
−122%
|
100−110
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
+45.3%
|
200−210
−45.3%
|
| Metro Exodus | 101
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
+56.6%
|
140−150
−56.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−30.1%
|
100−110
+30.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Battlefield 5 | 72
−128%
|
160−170
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Far Cry 5 | 52
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−123%
|
120−130
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−7%
|
210−220
+7%
|
| Hitman 3 | 47
−132%
|
100−110
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+29.4%
|
200−210
−29.4%
|
| Metro Exodus | 71
−107%
|
140−150
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−96.4%
|
100−110
+96.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−274%
|
277
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−130%
|
100−110
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+44.1%
|
140−150
−44.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−332%
|
100−110
+332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Far Cry 5 | 39
−164%
|
100−110
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−231%
|
210−220
+231%
|
| Hitman 3 | 41
−166%
|
100−110
+166%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−275%
|
225
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−332%
|
268
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−274%
|
157
+274%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−100%
|
100−110
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−152%
|
100−110
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Far Cry 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−114%
|
260−270
+114%
|
| Hitman 3 | 27
−163%
|
70−75
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−316%
|
179
+316%
|
| Metro Exodus | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−371%
|
212
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−154%
|
85−90
+154%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| Hitman 3 | 13
−231%
|
40−45
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−412%
|
210−220
+412%
|
| Metro Exodus | 27
−167%
|
70−75
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−281%
|
99
+281%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−620%
|
35−40
+620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−385%
|
126
+385%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
Так GTX 1650 и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 130% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 265% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 254% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 57% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro W6800 на 1150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 5 тестах (7%)
- Pro W6800 лучше в 67 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.40 | 51.29 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 151.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
