GeForce GTX 1650 ضد Radeon Pro W6800

المركز في تصنيف الأداء	281	56
الترتيب حسب الشعبية	3	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	34.73	28.43
كفاءة الطاقة	18.70	14.12
البنيان	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPU	TU117	Navi 21
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)	8 یونیو 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$149	$2,249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 22٪ أفضل للمال من Pro W6800.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	896	3840
سرعة الساعة الأساسية	1485 MHz	2075 MHz
زيادة سرعة الساعة	1665 MHz	2320 MHz
عدد الترانزستورات	4,700 million	26,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	250 Watt
معدل تعبئة النسيج	93.24	556.8
أداء النقطة العائمة	2.984 TFLOPS	17.82 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	56	240
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	60

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
طول	229 mm	267 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	2000 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	128.0 غيغابايت/s	512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	6x mini-DisplayPort
HDMI	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1650 17.62

Pro W6800 44.35
+152%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7878

Pro W6800 19832
+152%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 13645

Pro W6800 44404
+225%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 44694

Pro W6800 82458
+84.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 9203

Pro W6800 27937
+204%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 50549

Pro W6800 92363
+82.7%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333

Pro W6800 440592
+18%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	67 −104%	137 +104%
1440p	40 −190%	116 +190%
4K	25 −236%	84 +236%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	2.22 +638%	16.42 −638%
1440p	3.73 +420%	19.39 −420%
4K	5.96 +349%	26.77 −349%

التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 638 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 420 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 349 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 −188%	140−150 +188%
Counter-Strike 2	110−120 −135%	250−260 +135%
Cyberpunk 2077	40−45 −180%	110−120 +180%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 −188%	140−150 +188%
Battlefield 5	61 −143%	140−150 +143%
Counter-Strike 2	110−120 −135%	250−260 +135%
Cyberpunk 2077	40−45 −180%	110−120 +180%
Far Cry 5	69 −1.4%	70 +1.4%
Fortnite	211 +2.9%	200−210 −2.9%
Forza Horizon 4	90 −103%	180−190 +103%
Forza Horizon 5	73 −98.6%	140−150 +98.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 −92.2%	170−180 +92.2%
Valorant	292 +10.6%	260−270 −10.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 −188%	140−150 +188%
Battlefield 5	53 −179%	140−150 +179%
Counter-Strike 2	110−120 −135%	250−260 +135%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −20.3%	270−280 +20.3%
Cyberpunk 2077	40−45 −180%	110−120 +180%
Dota 2	97 −2.1%	99 +2.1%
Far Cry 5	63 −3.2%	65 +3.2%
Fortnite	85 −141%	200−210 +141%
Forza Horizon 4	83 −120%	180−190 +120%
Forza Horizon 5	62 −134%	140−150 +134%
Grand Theft Auto V	81 −49.4%	121 +49.4%
Metro Exodus	35 −357%	160 +357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 −101%	170−180 +101%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 −180%	199 +180%
Valorant	260 −1.5%	260−270 +1.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 −190%	140−150 +190%
Cyberpunk 2077	40−45 −180%	110−120 +180%
Dota 2	92 +7%	86 −7%
Far Cry 5	59 −5.1%	62 +5.1%
Forza Horizon 4	65 −182%	180−190 +182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 −162%	170−180 +162%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 −283%	157 +283%
Valorant	70 −277%	260−270 +277%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−236%

200−210
+236%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 −230%	130−140 +230%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −140%	300−350 +140%
Grand Theft Auto V	40 −120%	88 +120%
Metro Exodus	20 −755%	171 +755%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −2.9%	170−180 +2.9%
Valorant	177 −66.7%	290−300 +66.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 −200%	110−120 +200%
Cyberpunk 2077	18−20 −233%	60−65 +233%
Far Cry 5	40 −60%	64 +60%
Forza Horizon 4	46 −215%	140−150 +215%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −213%	95−100 +213%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−212%

130−140
+212%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 −167%	40−45 +167%
Counter-Strike 2	16−18 −253%	60−65 +253%
Grand Theft Auto V	33 −279%	125 +279%
Metro Exodus	12 −358%	55 +358%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −281%	99 +281%
Valorant	83 −241%	280−290 +241%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 −271%	75−80 +271%
Counter-Strike 2	16−18 −253%	60−65 +253%
Cyberpunk 2077	8−9 −250%	27−30 +250%
Dota 2	59 −59.3%	94 +59.3%
Far Cry 5	19 −216%	60 +216%
Forza Horizon 4	30 −230%	95−100 +230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −188%	75−80 +188%

4K
Epic Preset

Fortnite

−518%

65−70
+518%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و Pro W6800 في الألعاب الشعبية:

Pro W6800 هو 104 أسرع في 1080p
Pro W6800 هو 190 أسرع في 1440p
Pro W6800 هو 236 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Valorant، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 11 بنسبة
في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Pro W6800 أسرع 755 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
Pro W6800 متقدم في 60 الاختبارات (95٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	17.62	44.35
الجِدة	23 أبريل 2019	8 یونیو 2021
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	32 غيغابايت
العملية التكنولوجية	12 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	250 واط

يحتوي GTX 1650 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

أما Pro W6800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 151.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%.

Radeon Pro W6800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W6800 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 1650

Radeon Pro W6800

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 24904 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

3.9 83 أصوات

قيم Radeon Pro W6800 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1650 أو Radeon Pro W6800، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: