GeForce GTX 1650 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает GTX 1650 на целых 256% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 266 | 16 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 39.31 | 6.83 |
Энергоэффективность | 18.80 | 16.74 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | TU117 | AD102 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 476% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 18176 |
Частота ядра | 1485 МГц | 915 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2505 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 76,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 1,423 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 56 | 568 |
Tensor Cores | нет данных | 568 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 67
−173%
| 183
+173%
|
1440p | 37
−327%
| 158
+327%
|
4K | 24
−371%
| 113
+371%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.22 | 37.15 |
1440p | 4.03 | 43.03 |
4K | 6.21 | 60.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−181%
|
130−140
+181%
|
Battlefield 5 | 79
−197%
|
230−240
+197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Far Cry 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
Far Cry New Dawn | 80
−125%
|
180−190
+125%
|
Forza Horizon 4 | 229
−5.7%
|
240−250
+5.7%
|
Hitman 3 | 49
−163%
|
120−130
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+10.6%
|
260−270
−10.6%
|
Metro Exodus | 101
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−59.7%
|
120−130
+59.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−171%
|
300−350
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+46.4%
|
150−160
−46.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−277%
|
130−140
+277%
|
Battlefield 5 | 72
−226%
|
230−240
+226%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Far Cry 5 | 52
−125%
|
110−120
+125%
|
Far Cry New Dawn | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
Forza Horizon 4 | 201
−20.4%
|
240−250
+20.4%
|
Hitman 3 | 47
−174%
|
120−130
+174%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−1.5%
|
260−270
+1.5%
|
Metro Exodus | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−124%
|
120−130
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−322%
|
300−350
+322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+34.6%
|
150−160
−34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−915%
|
130−140
+915%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Far Cry 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
Forza Horizon 4 | 65
−272%
|
240−250
+272%
|
Hitman 3 | 41
−215%
|
120−130
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−340%
|
260−270
+340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−403%
|
300−350
+403%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−519%
|
260
+519%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−629%
|
150−160
+629%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−128%
|
120−130
+128%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−295%
|
160−170
+295%
|
Far Cry New Dawn | 36
−211%
|
110−120
+211%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−383%
|
85−90
+383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−623%
|
90−95
+623%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Far Cry 5 | 24
−250%
|
80−85
+250%
|
Forza Horizon 4 | 122
−122%
|
270−280
+122%
|
Hitman 3 | 27
−296%
|
100−110
+296%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−340%
|
180−190
+340%
|
Metro Exodus | 41
−141%
|
99
+141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−371%
|
210−220
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−813%
|
219
+813%
|
Watch Dogs: Legion | 145
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−237%
|
110−120
+237%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−340%
|
85−90
+340%
|
Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−112%
|
87
+112%
|
Metro Exodus | 27
−341%
|
110−120
+341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−608%
|
184
+608%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 30
−340%
|
130−140
+340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−354%
|
110−120
+354%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−500%
|
45−50
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
Так GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 173% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 327% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 371% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 46% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 63 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.40 | 72.64 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 3 декабря 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 256.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.