GeForce GTX 1650 与 RTX 6000 Ada Generation
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,RTX 6000 Ada Generation的表现比GeForce GTX 1650高出了255%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和RTX 6000 Ada Generation架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 253 | 15 |
按受欢迎程度排列 | 2 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 18.92 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
代号 | TU117 | Ada Lovelace |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 3 12月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | $149 | $6,799 |
现在的价格 | $185 (1.2x) | $9290 (1.4x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 和 RTX 6000 Ada Generation 的性价比几乎相等。
特性
GeForce GTX 1650和RTX 6000 Ada Generation的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和RTX 6000 Ada Generation性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 18176 |
核心频率 | 1485 MHz | 915 MHz |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2505 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 76,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 93.24 | 1,423 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1650和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 8.9 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 bit Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 20000 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,RTX 6000 Ada Generation比GeForce GTX 1650高出255%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,RTX 6000 Ada Generation的表现比GeForce GTX 1650好255%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,RTX 6000 Ada Generation的表现比GeForce GTX 1650好419%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,RTX 6000 Ada Generation的表现比GeForce GTX 1650好183%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,RTX 6000 Ada Generation的表现比GeForce GTX 1650好299%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,RTX 6000 Ada Generation的表现比GeForce GTX 1650好636%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,RTX 6000 Ada Generation的表现比GeForce GTX 1650好553%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
−178%
| 192
+178%
|
1440p | 37
−303%
| 149
+303%
|
4K | 24
−375%
| 114
+375%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−172%
|
120−130
+172%
|
Battlefield 5 | 79
−194%
|
230−240
+194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−185%
|
140−150
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Far Cry 5 | 64
−73.4%
|
110−120
+73.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
−80%
|
140−150
+80%
|
Forza Horizon 4 | 90
−137%
|
210−220
+137%
|
Hitman 3 | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−171%
|
300−350
+171%
|
Metro Exodus | 101
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−61%
|
120−130
+61%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−218%
|
290−300
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−120%
|
120−130
+120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−266%
|
120−130
+266%
|
Battlefield 5 | 72
−222%
|
230−240
+222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−135%
|
140−150
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Far Cry 5 | 90
−36.7%
|
123
+36.7%
|
Far Cry New Dawn | 58
+5.5%
|
55
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 83
−157%
|
210−220
+157%
|
Hitman 3 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
Horizon Zero Dawn | 88
−255%
|
300−350
+255%
|
Metro Exodus | 62
−75.8%
|
109
+75.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−98.3%
|
117
+98.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−561%
|
489
+561%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−156%
|
120−130
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−885%
|
120−130
+885%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1750%
|
140−150
+1750%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Far Cry 5 | 39
−185%
|
110−120
+185%
|
Forza Horizon 4 | 65
−228%
|
210−220
+228%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−420%
|
300−350
+420%
|
Metro Exodus | 57
−75.4%
|
100
+75.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−519%
|
260
+519%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−486%
|
120−130
+486%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−295%
|
160−170
+295%
|
Far Cry New Dawn | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
Hitman 3 | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−318%
|
70−75
+318%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−350%
|
80−85
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−600%
|
90−95
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−238%
|
100−110
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Far Cry 5 | 39
−203%
|
118
+203%
|
Forza Horizon 4 | 46
−285%
|
170−180
+285%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−333%
|
180−190
+333%
|
Metro Exodus | 41
−141%
|
99
+141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−364%
|
200−210
+364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−852%
|
219
+852%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−479%
|
80−85
+479%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
−50.7%
|
101
+50.7%
|
Far Cry New Dawn | 27
−330%
|
110−120
+330%
|
Hitman 3 | 13
−392%
|
60−65
+392%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−652%
|
173
+652%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−885%
|
128
+885%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−608%
|
184
+608%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−346%
|
55−60
+346%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−1040%
|
55−60
+1040%
|
Battlefield 5 | 21
−357%
|
95−100
+357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 30
−330%
|
120−130
+330%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−391%
|
110−120
+391%
|
Metro Exodus | 21
−367%
|
98
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−500%
|
45−50
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
这就是 GTX 1650 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 6000 Ada Generation 的178% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 6000 Ada Generation 的303% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 6000 Ada Generation 的375% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650的速度要快 5%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 6000 Ada Generation的速度要快 1750%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 65项测试 中领先 (98%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。