GeForce GTX 1650 vs RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6GB Mobile опережает GTX 1650 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 324 | 272 |
| Место по популярности | 5 | 53 |
| Соотношение цена-качество | 27.94 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.16 | 29.21 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 6 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 93.24 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 56 | нет данных |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−9.4%
| 70
+9.4%
|
| 1440p | 38
+11.8%
| 34
−11.8%
|
| 4K | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.6%
|
81
+97.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−23.2%
|
85
+23.2%
|
| Fortnite | 211
+81.9%
|
110−120
−81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Valorant | 292
+79.1%
|
160−170
−79.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−10%
|
250−260
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Dota 2 | 97
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
| Far Cry 5 | 63
−23.8%
|
78
+23.8%
|
| Fortnite | 85
−36.5%
|
110−120
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Metro Exodus | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−28.2%
|
91
+28.2%
|
| Valorant | 260
+59.5%
|
160−170
−59.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Dota 2 | 92
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−25.4%
|
74
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−22%
|
50
+22%
|
| Valorant | 70
−133%
|
160−170
+133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Valorant | 177
−13%
|
200−210
+13%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 40
−30%
|
52
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 83
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 59
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Так GTX 1650 и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6GB Mobile на 9% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 12% быстрее в 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 82% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 5 тестах (8%)
- RTX 3050 6GB Mobile лучше в 60 тестах (91%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.80 | 21.71 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 3050 6GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 22%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6GB Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
