GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon R9 380X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 380X, включая спецификации и данные о производительности.
1650 (мобильная) опережает R9 380X на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 380X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 352 | 391 |
| Место по популярности | 65 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.65 |
| Энергоэффективность | 25.97 | 5.89 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | TU117 | Antigua |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (5 лет назад) | 19 ноября 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 380X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 380X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 32 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 970 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 124.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 3.973 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
| L1 Cache | 1 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 380X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 221 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Форм-фактор | нет данных | полная высота / полная длина |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2 x 6-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 380X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | - |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 970 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 182.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 380X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | - | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 380X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R9 380X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 380X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R9 380X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.58 |
| 1440p | нет данных | 7.63 |
| 4K | нет данных | 12.72 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Fortnite | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Valorant | 164
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Fortnite | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Valorant | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
| Valorant | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и R9 380X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 23% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 28% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.10 | 13.88 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 19 ноября 2015 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 190 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 16%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 280%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R9 380X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R9 380X - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
