GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon R9 380X
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Radeon R9 380X del 15% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Radeon R9 380X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 280 | 308 |
Posto per popolarità | 54 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 39.99 | 7.08 |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Antigua |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 19 novembre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Prezzo odierno | $301 | $11.81 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 465% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 380X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 32 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 970 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 124.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3,973 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 221 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2 x 6-pin |
CrossFire senza ponte | non disponibile | 1 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | - |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 970 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 182.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | non disponibile | 1 |
Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di DisplayPort | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | - |
CrossFire | non disponibile | 1 |
Enduro | non disponibile | - |
FRTC | non disponibile | 1 |
FreeSync | non disponibile | 1 |
HD3D | non disponibile | + |
LiquidVR | non disponibile | 1 |
PowerTune | non disponibile | + |
TrueAudio | non disponibile | + |
ZeroCore | non disponibile | + |
VCE | non disponibile | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
Mantle | non disponibile | + |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Radeon R9 380X del 15% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Radeon R9 380X del 15% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 380X supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 2% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Far Cry New Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Hitman 3 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Far Cry New Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Hitman 3 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Far Cry New Dawn | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e R9 380X competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 18% più veloce di R9 380X in 1080p.
- GTX 1650 (mobile) è 23.3% più veloce di R9 380X in 1440p.
- GTX 1650 (mobile) è 27.8% più veloce di R9 380X in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.38 | 16.04 |
Novità | 23 aprile 2019 | 19 novembre 2015 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 190 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 380X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon R9 380X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 380X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.