GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon R9 380X
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 （移动）比Radeon R9 380X高出15%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 380X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 280 | 308 |
| 按受欢迎程度排列 | 54 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 39.99 | 7.08 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| 代号 | N18P-G0, N18P-G61 | Antigua |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 19 11月 2015（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
| 现在的价格 | $301 | $11.81 (0.1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 （移动） 的 465% 性价比高于 R9 380X。
特性
GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 380X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 380X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 32 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 970 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 124.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3,973 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 380X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 221 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 全高/全长 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2 x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | 没有数据 | 1 |
内存
GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 380X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | - |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 970 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 182.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 380X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 没有数据 | 1 |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | 没有数据 | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 380X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | - |
| CrossFire | 没有数据 | 1 |
| Enduro | 没有数据 | - |
| FRTC | 没有数据 | 1 |
| FreeSync | 没有数据 | 1 |
| HD3D | 没有数据 | + |
| LiquidVR | 没有数据 | 1 |
| PowerTune | 没有数据 | + |
| TrueAudio | 没有数据 | + |
| ZeroCore | 没有数据 | + |
| VCE | 没有数据 | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 380X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| Mantle | 没有数据 | + |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon R9 380X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 （移动）比Radeon R9 380X高出15%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 （移动）的表现比Radeon R9 380X好15%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon R9 380X的表现比GeForce GTX 1650 （移动）好2%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon R9 380X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Hitman 3 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Hitman 3 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 R9 380X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1650 （移动）比R9 380X快18%。
- 在1440p中，GTX 1650 （移动）比R9 380X快23.3%。
- 在4K中，GTX 1650 （移动）比R9 380X快27.8%。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
