GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 2000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2000 Ada Generation опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 145% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 76 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 84.16 |
| Энергоэффективность | 25.48 | 44.60 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 12 февраля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2816 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1620 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2130 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 187.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | нет данных | 88 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 22 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−137%
| 140−150
+137%
|
| 1440p | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
| 4K | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.64 |
| 1440p | нет данных | 7.64 |
| 4K | нет данных | 11.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Elden Ring | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Metro Exodus | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| Valorant | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Dota 2 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Elden Ring | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
| Far Cry 5 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Fortnite | 95−100
−142%
|
240−250
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Metro Exodus | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−142%
|
400−450
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Valorant | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| World of Tanks | 130
−131%
|
300−310
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Dota 2 | 89
−136%
|
210−220
+136%
|
| Far Cry 5 | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Valorant | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Elden Ring | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−140%
|
400−450
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| World of Tanks | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Metro Exodus | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Elden Ring | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Metro Exodus | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Fortnite | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Valorant | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 2000 Ada Generation на 137% быстрее в 1080p
- RTX 2000 Ada Generation на 136% быстрее в 1440p
- RTX 2000 Ada Generation на 139% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 45.35 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 12 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 70 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества RTX 2000 Ada Generation: производительность выше на 145%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX 2000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
