GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 6000 Ada Generation
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 297% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 15 |
| Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.31 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | Ada Lovelace |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
| Цена сейчас | 301$ | 9290$ (1.4x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation практически одинаковое соотношение цены и качества.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 18176 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 1,423 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | 8.9 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит Bit |
| Частота памяти | 12000 МГц | 20000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RTX 6000 Ada Generation опережает GeForce GTX 1650 (мобильная) на 297% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RTX 6000 Ada Generation быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 297% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RTX 6000 Ada Generation быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 440% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RTX 6000 Ada Generation быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 304% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RTX 6000 Ada Generation быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 294% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−240%
| 194
+240%
|
| 1440p | 37
−335%
| 161
+335%
|
| 4K | 23
−413%
| 118
+413%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−285%
|
200−210
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−207%
|
120−130
+207%
|
| Battlefield 5 | 81
−190%
|
230−240
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| Far Cry 5 | 66
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−176%
|
220−230
+176%
|
| Hitman 3 | 47
−162%
|
120−130
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−197%
|
300−350
+197%
|
| Metro Exodus | 82
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
−334%
|
300−350
+334%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−188%
|
130−140
+188%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−142%
|
110−120
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−438%
|
120−130
+438%
|
| Battlefield 5 | 70
−236%
|
230−240
+236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Far Cry 5 | 53
−123%
|
110−120
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−52.7%
|
220−230
+52.7%
|
| Hitman 3 | 39
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−109%
|
300−350
+109%
|
| Metro Exodus | 61
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
−103%
|
120−130
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−436%
|
300−350
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−689%
|
489
+689%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Far Cry 5 | 40
−195%
|
110−120
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−265%
|
220−230
+265%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−442%
|
300−350
+442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−524%
|
300−350
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−622%
|
260
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−712%
|
130−140
+712%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−138%
|
120−130
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−286%
|
160−170
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−200%
|
140−150
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−291%
|
85−90
+291%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−319%
|
100−110
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 35
−237%
|
118
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Hitman 3 | 26
−312%
|
100−110
+312%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−330%
|
180−190
+330%
|
| Metro Exodus | 39
−154%
|
99
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−473%
|
210−220
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−943%
|
219
+943%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−583%
|
80−85
+583%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−258%
|
110−120
+258%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−319%
|
85−90
+319%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
| Hitman 3 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−753%
|
128
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−776%
|
184
+776%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−417%
|
60−65
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−400%
|
110−120
+400%
|
| Metro Exodus | 19
−416%
|
98
+416%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−376%
|
80−85
+376%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 240% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 335% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 413% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 11% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 1513% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 64 тестах (97%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.42 | 73.09 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX 6000 Ada Generation - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
