GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 294% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 16 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.19 |
| Энергоэффективность | 25.48 | 16.75 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 18176 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−220%
| 189
+220%
|
| 1440p | 36
−339%
| 158
+339%
|
| 4K | 23
−413%
| 118
+413%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 35.97 |
| 1440p | нет данных | 43.03 |
| 4K | нет данных | 57.62 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−332%
|
164
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−285%
|
200−210
+285%
|
| Elden Ring | 47
−504%
|
280−290
+504%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−394%
|
163
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−423%
|
400−450
+423%
|
| Metro Exodus | 55
−105%
|
113
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Valorant | 83
−360%
|
350−400
+360%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−474%
|
155
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Dota 2 | 72
−135%
|
160−170
+135%
|
| Elden Ring | 65
−337%
|
280−290
+337%
|
| Far Cry 5 | 62
−98.4%
|
123
+98.4%
|
| Fortnite | 95−100
−193%
|
290−300
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−545%
|
400−450
+545%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−186%
|
160−170
+186%
|
| Metro Exodus | 40
−165%
|
106
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−396%
|
130−140
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Valorant | 47
−713%
|
350−400
+713%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−345%
|
147
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Dota 2 | 89
−293%
|
350−400
+293%
|
| Far Cry 5 | 73
−87.7%
|
130−140
+87.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−651%
|
400−450
+651%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−69.3%
|
210−220
+69.3%
|
| Valorant | 75−80
−409%
|
350−400
+409%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−386%
|
140−150
+386%
|
| Elden Ring | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−386%
|
140−150
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| World of Tanks | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−135%
|
85−90
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−773%
|
131
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−481%
|
270−280
+481%
|
| Metro Exodus | 39
−154%
|
99
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−776%
|
219
+776%
|
| Valorant | 45−50
−598%
|
300−350
+598%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−429%
|
160−170
+429%
|
| Elden Ring | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−429%
|
160−170
+429%
|
| Metro Exodus | 12
−650%
|
90
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−429%
|
160−170
+429%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−435%
|
90−95
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 45
−278%
|
170−180
+278%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Fortnite | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−452%
|
140−150
+452%
|
| Valorant | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 220% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 339% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 413% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 776% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 73.00 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 294.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
