GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Quadro T2000 Max-Q
Общая производительность
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Quadro T2000 Max-Q на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 287 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.98 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 301$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 930 / 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1500 / 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 35 - 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 103.7 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Quadro T2000 Max-Q на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Quadro T2000 Max-Q на 3% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro T2000 Max-Q быстрее GeForce GTX 1650 (мобильная) на 25% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Quadro T2000 Max-Q на 15% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Quadro T2000 Max-Q на 13% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Quadro T2000 Max-Q на 40% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Quadro T2000 Max-Q на 385% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
| 1440p | 37
+42.3%
| 26
−42.3%
|
| 4K | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Hitman 3 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Hitman 3 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−1.6%
|
63
+1.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+20%
|
25
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
| Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+2%
|
50
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Hitman 3 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 1.7% быстрее, чем T2000 Max-Q, в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 42.3% быстрее, чем T2000 Max-Q, в 1440p
- T2000 Max-Q на 65.2% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная), в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 85.7% быстрее, чем T2000 Max-Q.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 288% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная).
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 49 тестах (72%)
- T2000 Max-Q лучше в 9 тестах (13%)
- ничья в 10 тестах (15%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.38 | 17.89 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 35 Ватт |
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
