GeForce GTX 1650 （モバイル）対Quadro M2200

性能のランキングでの位	279	390
人気順の場所	57	トップ100圏外
お得感	39.99	1.04
アーキテクチャー	Turing (2018−2021)	Maxwell (2014−2018)
コードネーム	N18P-G0, N18P-G61	N17P-Q3
タイプ	ノートブック向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	13 １月 2017(7年前)
今の価格	$301	$1967

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 （モバイル）はQuadro M2200より3745%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1024
コア周波数	1380 MHz	694 MHz
Boost周波数	1560 MHz	1038 MHz
トランジスタの数	4,700 million	1870 Million
技術プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	55 Watt
テクスチャリングの速度	99.84	66.30

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M2200の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
補助電源コネクタ	データなし	なし

メモリー

GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5, GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	12000 MHz	5508 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	88 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	データなし	1.2

テクノロジー

GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	データなし	+
3D Stereo	データなし	+
Mosaic	データなし	+
nView Display Management	データなし	+
Optimus	データなし	+

APIサポート

GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12
シェーダーモデル	6.5	5.0
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	1.1.126
CUDA	7.5	5.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro M2200のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 （モバイル） 18.38
+65.9%

Quadro M2200 11.08

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を66%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 （モバイル） 7116
+66%

Quadro M2200 4288

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、PassmarkにおいてQuadro M2200を66%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 （モバイル） 31311
+27.2%

Quadro M2200 24622

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M2200を27%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 （モバイル） 13132
+78.1%

Quadro M2200 7372

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2200を78%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 （モバイル） 9313
+59.2%

Quadro M2200 5850

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M2200を59%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 （モバイル） 57365
+51.8%

Quadro M2200 37796

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M2200を52%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 1650 （モバイル） 364872
+26.2%

Quadro M2200 289176

GeForce GTX 1650 （モバイル）は、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro M2200を26%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびQuadro M2200のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	59 +31.1%	45 −31.1%
1440p	37 +76.2%	21−24 −76.2%
4K	23 +64.3%	14 −64.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

52
+206%

16−18

−206%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55 +139%	21−24 −139%
Assassin's Creed Valhalla	42 +147%	16−18 −147%
Battlefield 5	60 +57.9%	35−40 −57.9%
Call of Duty: Modern Warfare	63 +117%	27−30 −117%
Cyberpunk 2077	41 +141%	16−18 −141%
Far Cry 5	60 +114%	27−30 −114%
Far Cry New Dawn	55 +83.3%	30−33 −83.3%
Forza Horizon 4	82 +110%	35−40 −110%
Hitman 3	69 +138%	27−30 −138%
Horizon Zero Dawn	53 +130%	21−24 −130%
Red Dead Redemption 2	48 +153%	18−20 −153%
Shadow of the Tomb Raider	58 +152%	21−24 −152%
Watch Dogs: Legion	48 +140%	20−22 −140%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	48 +109%	21−24 −109%
Assassin's Creed Valhalla	24 +41.2%	16−18 −41.2%
Battlefield 5	60 +57.9%	35−40 −57.9%
Call of Duty: Modern Warfare	49 +69%	27−30 −69%
Cyberpunk 2077	32 +88.2%	16−18 −88.2%
Far Cry 5	54 +92.9%	27−30 −92.9%
Far Cry New Dawn	55 +83.3%	30−33 −83.3%
Forza Horizon 4	80 +105%	35−40 −105%
Hitman 3	57 +96.6%	27−30 −96.6%
Horizon Zero Dawn	39 +69.6%	21−24 −69.6%
Metro Exodus	33 +94.1%	16−18 −94.1%
Red Dead Redemption 2	27 +42.1%	18−20 −42.1%
Shadow of the Tomb Raider	48 +109%	21−24 −109%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +67.6%	37 −67.6%
Watch Dogs: Legion	42 +110%	20−22 −110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30 +30.4%	21−24 −30.4%
Assassin's Creed Valhalla	8 −113%	16−18 +113%
Battlefield 5	59 +55.3%	35−40 −55.3%
Cyberpunk 2077	30 +76.5%	16−18 −76.5%
Far Cry 5	53 +89.3%	27−30 −89.3%
Far Cry New Dawn	51 +70%	30−33 −70%
Forza Horizon 4	62 +59%	35−40 −59%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +80%	20 −80%
Watch Dogs: Legion	17 −17.6%	20−22 +17.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	38 +138%	16−18 −138%
Hitman 3	37 +118%	16−18 −118%
Horizon Zero Dawn	24 +41.2%	16−18 −41.2%
Metro Exodus	20 +122%	9−10 −122%
Red Dead Redemption 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Shadow of the Tomb Raider	30 +114%	14−16 −114%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +100%	10−12 −100%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +129%	7−8 −129%
Battlefield 5	47 +135%	20−22 −135%
Cyberpunk 2077	15 +200%	5−6 −200%
Far Cry 5	35 +94.4%	18−20 −94.4%
Far Cry New Dawn	39 +105%	18−20 −105%
Forza Horizon 4	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
Watch Dogs: Legion	12 +100%	6−7 −100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	7 +0%	7−8 +0%
Hitman 3	19 +90%	10−11 −90%
Horizon Zero Dawn	8 −12.5%	9−10 +12.5%
Metro Exodus	12 +200%	4−5 −200%
Red Dead Redemption 2	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	15 +150%	6−7 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +61.5%	13 −61.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12 +100%	6−7 −100%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +80%	5−6 −80%
Battlefield 5	25 +150%	10−11 −150%
Cyberpunk 2077	5 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	18 +100%	9−10 −100%
Far Cry New Dawn	19 +72.7%	10−12 −72.7%
Forza Horizon 4	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Watch Dogs: Legion	8−9 +100%	4−5 −100%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とQuadro M2200の競争である：

GTX 1650 （モバイル）は1080pにおいてQuadro M2200より31.1%速い。
GTX 1650 （モバイル）は1440pにおいてQuadro M2200より76.2%速い。
GTX 1650 （モバイル）は4KにおいてQuadro M2200より64.3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 1650 （モバイル）はQuadro M2200よりも400%速い。
Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro M2200はGTX 1650 （モバイル）よりも113%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：