GeForce GTX 780M vs 1650 Max-Q
Общая производительность
1650 Max-Q опережает 780M на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 418 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.38 | 8.32 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N14E-GTX | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 мая 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 1093$ | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 503% лучше, чем у GTX 780M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 823 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 797 МГц | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 102.0 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,448 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Защита контента HDCP | + | нет данных |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | нет данных |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 Max-Q опережает 780M на 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 Max-Q быстрее 780M на 61% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 Max-Q быстрее 780M на 43% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 Max-Q быстрее 780M на 15% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 Max-Q быстрее 780M на 48% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1650 Max-Q быстрее 780M на 26% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+11.5%
| 61
−11.5%
|
| 1440p | 18−20
−77.8%
| 32
+77.8%
|
| 4K | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−118%
|
74
+118%
|
| Hitman 3 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−145%
|
71
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−79.3%
|
52
+79.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Hitman 3 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Hitman 3 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Metro Exodus | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Так GTX 780M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 780M на 11% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 78% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 780M на 56% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее, чем GTX 780M.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780M лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 9.91 | 15.92 |
| Новизна | 30 мая 2013 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
