GeForce GTX 780M vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 780M на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 457 | 335 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.60 | 37.07 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 мая 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 823 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 797 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 102.0 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.448 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+10.2%
| 59
−10.2%
|
| 1440p | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
| 4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Elden Ring | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Valorant | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Dota 2 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Elden Ring | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Fortnite | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Metro Exodus | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Valorant | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| World of Tanks | 191
+14.4%
|
167
−14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Dota 2 | 35−40
−151%
|
88
+151%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Valorant | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Elden Ring | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| World of Tanks | 70−75
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Elden Ring | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Fortnite | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Valorant | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Так GTX 780M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 780M на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 81% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 780M на 14% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780M лучше в 3 тестах (5%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 60 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.91 | 16.12 |
| Новизна | 11 мая 2013 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 62.7%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 306.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780M и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
