GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 680M на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 296 | 499 |
| Место по популярности | 78 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.54 |
| Энергоэффективность | 25.63 | 5.84 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU117 | GK104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1344 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 719 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 758 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 84.90 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 140−150
+109%
| 67
−109%
|
| Full HD | 57
−12.3%
| 64
+12.3%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
| 4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.85 |
| 1440p | нет данных | 19.41 |
| 4K | нет данных | 31.05 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Battlefield 5 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Far Cry 5 | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Hitman 3 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+249%
|
45−50
−249%
|
| Metro Exodus | 82
+228%
|
24−27
−228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+318%
|
27−30
−318%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+152%
|
55−60
−152%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Far Cry 5 | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
| Hitman 3 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+215%
|
45−50
−215%
|
| Metro Exodus | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+143%
|
55−60
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Hitman 3 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+200%
|
30−35
−200%
|
| Hitman 3 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+117%
|
50−55
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Hitman 3 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 109% быстрее в 900p
- GTX 680M на 12% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 131% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 120% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M на 241% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 70 тестах (97%)
- GTX 680M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.44 | 8.40 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 4 июня 2012 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 119.5%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
