GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 275
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 275, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 275 на целых 417% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 275, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 337 | 764 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.31 |
| Энергоэффективность | 25.78 | 1.14 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | TU117 | GT200B |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (5 лет назад) | 15 января 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 275: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 275, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 240 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 633 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 219 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 50.64 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 64 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 275 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 275 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1134 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 127.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 275 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 275 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 275 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 275 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+480%
| 10−12
−480%
|
| 1440p | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 24.90 |
| 1440p | нет данных | 35.57 |
| 4K | нет данных | 62.25 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Sons of the Forest | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Fortnite | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Sons of the Forest | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Valorant | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Fortnite | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Sons of the Forest | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Valorant | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Dota 2 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Far Cry 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Sons of the Forest | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 130−140
+463%
|
24−27
−463%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
| Valorant | 159
+430%
|
30−33
−430%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Sons of the Forest | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 275 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 480% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 429% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 475% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.48 | 3.19 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 15 января 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 219 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 416.6%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 357.1%, технологический процесс более тонкий на 358.3%, и энергопотребление ниже на 338%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 275 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 275 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
