GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GT 330M
Общая производительность
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 330M на целых 3247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 283 | 1177 |
| Место по популярности | 64 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.34 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | N11P-GE1 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 января 2010 (14 лет назад) |
| Цена сейчас | 301$ | 448$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) и GT 330M практически одинаковое соотношение цены и качества.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 48 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 48 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 9.200 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 121.44 gflops |
| Гигафлопс | нет данных | 182 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | нет данных | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | до 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 25.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 330M на 3247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 (мобильная) быстрее GT 330M на 3225% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 1650 (мобильная) быстрее GT 330M на 1078% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 300−350
+2900%
| 10
−2900%
|
| Full HD | 58
+263%
| 16
−263%
|
| 1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 4K | 25 | 0−1 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Battlefield 5 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Hitman 3 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
| Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
| Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 23 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Metro Exodus | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 26 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 25 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GT 330M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 2900% быстрее в 900p
- GTX 1650 (мобильная) на 263% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 3500% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 3400% быстрее, чем GT 330M.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла GT 330M во всех 32 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.41 | 0.55 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 января 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 23 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 330M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 330M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
