GeForce GTX 1650 (mobilna) vs GT 330M
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 330M o aż 3247% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 1177 |
| Miejsce według popularności | 64 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 40.34 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | N11P-GE1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena teraz | $301 | $448 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) i GT 330M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 9.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 121.44 gflops |
| Gigaflops | brak danych | 182 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 330M o 3247% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 330M o 3225% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 (mobilna) przewyższa GT 330M o 1078% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+2900%
| 10
−2900%
|
| Full HD | 58
+263%
| 16
−263%
|
| 1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 4K | 25 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Battlefield 5 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Hitman 3 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
| Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
| Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 23 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Metro Exodus | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 26 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 25 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i GT 330M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 2900% szybszy w 900p
- GTX 1650 (mobilna) jest 263% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 3500% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 3400% szybszy niż GT 330M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 (mobilna) przewyższył GT 330M we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.41 | 0.55 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 stycznia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 23 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 330M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
