GeForce GTX 1650 (mobil) vs GT 330M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben die für Laptops-GPUs GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 (mobil) übertrifft GT 330M um satte 3244%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 283 | 1174 |
| Platz nach Beliebtheit | 50 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 39.98 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Codename | N18P-G0, N18P-G61 | N11P-GE1 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 10 Januar 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $301 | $448 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 (mobil) und GT 330M haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 48 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 48 |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | 575 MHz |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 486 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | 9.200 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 121.44 gflops |
| Gigaflops | keine Angaben | 182 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | keine Angaben | 8.0 |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 1650 (mobil) übertrifft GT 330M um 3244% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 1650 (mobil) übertrifft GT 330M um 3225% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1650 (mobil) übertrifft GT 330M um 1078% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 300−350
+2900%
| 10
−2900%
|
| Full HD | 59
+247%
| 17
−247%
|
| 1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
| 4K | 23 | 0−1 |
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Hitman 3 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Hitman 3 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Hitman 3 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 25 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und GT 330M in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) ist 2900% schneller als GT 330M in 900p
- GTX 1650 (mobil) ist 247% schneller als GT 330M in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 3600% schneller als GT 330M in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 (mobil) 3400% schneller als der GT 330M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 (mobil) GT 330M in allen 25 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.39 | 0.55 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 10 Januar 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
Der GeForce GTX 1650 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 330M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GT 330M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
