GeForce GTX 1650 (mobile) vs GT 330M
Punteggio di prestazione combinato
GTX 1650 (mobile) supera GT 330M di un enorme 3244% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di GeForce GT 330M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 283 | 1175 |
| Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 39.98 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | N11P-GE1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 10 gennaio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo odierno | $301 | $448 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) e GT 330M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 48 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 575 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 9.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 121.44 gflops |
| Gigaflops | non disponibile | 182 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1650 (mobile) supera GT 330M del 3244% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1650 (mobile) supera il GT 330M del 3225% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTX 1650 (mobile) supera il GT 330M del 1078% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 300−350
+2900%
| 10
−2900%
|
| Full HD | 59
+247%
| 17
−247%
|
| 1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
| 4K | 23 | 0−1 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Hitman 3 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Hitman 3 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Hitman 3 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 25 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
È così che GTX 1650 (mobile) e GT 330M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 2900% più veloce in 900p
- GTX 1650 (mobile) è 247% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 3600% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il GTX 1650 (mobile) è 3400% più veloce del GT 330M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 (mobile) ha superato GT 330M in tutti gli 25 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.39 | 0.55 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 10 gennaio 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 23 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 330M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GT 330M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
