GeForce GTX 1050 vs 8800 Ultra
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 Ultra, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 опережает 8800 Ultra на целых 683% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 8800 Ultra, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 388 | 946 |
| Место по популярности | 20 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.22 | 0.02 |
| Энергоэффективность | 12.01 | 0.67 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GP107 | G80 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 2 мая 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 829$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 56000% лучше, чем у 8800 Ultra.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 8800 Ultra: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 8800 Ultra, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 612 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 612 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 681 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 171 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 39.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 40 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 8800 Ultra с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 270 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 8800 Ultra памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1080 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 103.7 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 8800 Ultra видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 8800 Ultra технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 8800 Ultra API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 Ultra на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 Ultra в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
+740%
| 5−6
−740%
|
| 1440p | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+6289%
| 165.80
−6289%
|
| 1440p | 5.19
+7886%
| 414.50
−7886%
|
| 4K | 4.74
+8646%
| 414.50
−8646%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 6289% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 7886% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 8646% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Elden Ring | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Valorant | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| Elden Ring | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry 5 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Fortnite | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| World of Tanks | 250
+733%
|
30−33
−733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Valorant | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7 | 0−1 |
| Elden Ring | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| World of Tanks | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Elden Ring | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Так GTX 1050 и 8800 Ultra конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 740% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 950% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 1050% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.08 | 1.67 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 2 мая 2007 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 171 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 683.2%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 542.9%, и энергопотребление ниже на 128%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 Ultra в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce 8800 Ultra - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
