GeForce GTX 1650 Max-Q vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 215% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 345 | 636 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 14.08 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | TU117 | DG1 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 930 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2133 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+122%
| 27
−122%
|
| 1440p | 30
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 18
+12.5%
| 16
−12.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Battlefield 5 | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Fortnite | 138
+306%
|
34
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+347%
|
18−20
−347%
|
| Valorant | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Battlefield 5 | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+101%
|
80−85
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 94
+135%
|
40
−135%
|
| Far Cry 5 | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Fortnite | 80
+158%
|
31
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+180%
|
20
−180%
|
| Metro Exodus | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Valorant | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+48.5%
|
33
−48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 88
+132%
|
38
−132%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Valorant | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+168%
|
22
−168%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Valorant | 150−160
+191%
|
50−55
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Valorant | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 122% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла Iris Xe MAX Graphics во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.96 | 5.07 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 31 октября 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 214.8%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 20%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
