GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 5050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5050 опережает 1650 Max-Q на целых 171% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 383 | 114 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 60 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 96.28 |
| Энергоэффективность | 38.29 | 23.96 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | TU117 | GB207 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 24 июня 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 930 МГц | 2317 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2572 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 16,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 205.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
| L1 Cache | 1 Мб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 24 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 5050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−167%
| 160−170
+167%
|
| 1440p | 30
−167%
| 80−85
+167%
|
| 4K | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.56 |
| 1440p | нет данных | 3.11 |
| 4K | нет данных | 5.53 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Far Cry 5 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Fortnite | 138
−154%
|
350−400
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−170%
|
200−210
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−171%
|
230−240
+171%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−167%
|
230−240
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−169%
|
450−500
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Dota 2 | 94
−166%
|
250−260
+166%
|
| Far Cry 5 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Fortnite | 80
−163%
|
210−220
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−161%
|
180−190
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Metro Exodus | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−168%
|
190−200
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Dota 2 | 88
−161%
|
230−240
+161%
|
| Far Cry 5 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Metro Exodus | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−167%
|
400−450
+167%
|
| Valorant | 150−160
−160%
|
400−450
+160%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Valorant | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 5050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 на 167% быстрее в 1080p
- RTX 5050 на 167% быстрее в 1440p
- RTX 5050 на 150% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.24 | 38.59 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 24 июня 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 130 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 333.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 5050: производительность выше на 171%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5050 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
