GeForce GTX 1060 (мобильная) vs GTX 260M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 260M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1060 (мобильная) опережает GTX 260M на целых 1909% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 260M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 278 | 1109 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.47 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.16 | 1.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GP106 | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 3 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 237.11$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 260M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 260M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 112 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1708 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 133.6 | 30.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.275 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 462 |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 260M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 260M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 260M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 260M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GTX 260M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 260M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 260M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
+131%
| 29
−131%
|
| 1440p | 43
+2050%
| 2−3
−2050%
|
| 4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.54 | нет данных |
| 1440p | 5.51 | нет данных |
| 4K | 8.47 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+2190%
|
10−11
−2190%
|
| Hitman 3 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Horizon Zero Dawn | 136
+946%
|
12−14
−946%
|
| Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 137
+328%
|
30−35
−328%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Battlefield 5 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 210
+2000%
|
10−11
−2000%
|
| Hitman 3 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+931%
|
12−14
−931%
|
| Metro Exodus | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Hitman 3 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+2063%
|
8−9
−2063%
|
| Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Metro Exodus | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 21 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 13 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Так GTX 1060 (мобильная) и GTX 260M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) на 131% быстрее в 1080p
- GTX 1060 (мобильная) на 2050% быстрее в 1440p
- GTX 1060 (мобильная) на 2700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1060 (мобильная) на 7400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 260M на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) лучше в 42 тестах (98%)
- GTX 260M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.69 | 0.98 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 3 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1060 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 1909.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 306.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 260M: энергопотребление ниже на 23.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GTX 260M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
