GeForce GTX 1070 (мобильная) vs GTX 260M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 260M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1070 (мобильная) опережает GTX 260M на целых 2809% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 260M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 195 | 1110 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.13 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.56 | 1.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GP104B | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 3 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 389.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 260M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 260M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 112 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1645 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 210.6 | 30.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.738 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 462 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 260M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Поддержка SLI | + | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 260M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 8 Гб/с | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 260M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 260M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 260M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 260M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 260M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+248%
| 29
−248%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 42
+4100%
| 1−2
−4100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.86 | нет данных |
| 1440p | 6.50 | нет данных |
| 4K | 9.29 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Battlefield 5 | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Forza Horizon 4 | 241
+2913%
|
8−9
−2913%
|
| Hitman 3 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+1177%
|
12−14
−1177%
|
| Metro Exodus | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+369%
|
30−35
−369%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Battlefield 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+3071%
|
7−8
−3071%
|
| Hitman 3 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Metro Exodus | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+366%
|
30−35
−366%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Hitman 3 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
| Hitman 3 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Metro Exodus | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 27 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Metro Exodus | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Watch Dogs: Legion | 16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Так GTX 1070 (мобильная) и GTX 260M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 (мобильная) на 248% быстрее в 1080p
- GTX 1070 (мобильная) на 2900% быстрее в 1440p
- GTX 1070 (мобильная) на 4100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1070 (мобильная) на 9200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1070 (мобильная) превзошла GTX 260M во всех 43 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.51 | 0.98 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 3 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1070 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 2809.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 306.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 260M: энергопотребление ниже на 84.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1070 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 260M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
