GeForce GT 430 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GT 430 на целых 1207% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 986 | 286 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 0.05 | 34.53 |
Энергоэффективность | 2.19 | 18.67 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF108 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 11 октября 2010 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 79$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 68960% лучше, чем у GT 430.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 896 |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 96 | нет данных |
Частота ядра | 700 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 11.20 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2688 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 мм | 229 мм |
Высота | 6.9 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 25.6 - 28.8 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 4−5
−1500%
| 64
+1500%
|
1440p | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
4K | 1−2
−2300%
| 24
+2300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 19.75
−748%
| 2.33
+748%
|
1440p | 39.50
−907%
| 3.92
+907%
|
4K | 79.00
−1172%
| 6.21
+1172%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 748% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 907% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 1172% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Fortnite | 5−6
−4120%
|
211
+4120%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
Valorant | 35−40
−734%
|
292
+734%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−622%
|
230−240
+622%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Dota 2 | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
Fortnite | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Valorant | 35−40
−643%
|
260
+643%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Dota 2 | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Valorant | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
Valorant | 8−9
−2113%
|
177
+2113%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Valorant | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
Dota 2 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Forza Horizon 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Forza Horizon 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Так GT 430 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 1500% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 1800% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 2300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 4120% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 45 тестах (73%)
- ничья в 17 тестах (27%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.35 | 17.64 |
Новизна | 11 октября 2010 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Ватт | 75 Ватт |
У GT 430 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 53.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 1206.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.