GeForce GT 430 vs GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает GT 430 на целых 1844% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 970 | 187 |
Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
Соотношение цена-качество | 0.05 | 47.69 |
Энергоэффективность | 2.20 | 17.44 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF108 | TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 11 октября 2010 (14 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 79$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 95280% лучше, чем у GT 430.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 1408 |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 96 | нет данных |
Частота ядра | 700 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Вт | 120 Вт |
Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 11.20 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2688 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 16 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 мм | 229 мм |
Высота | 6.9 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) | 2001 МГц |
Пропускная способность памяти | 25.6 - 28.8 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 4−5
−2000%
| 84
+2000%
|
1440p | 2−3
−2450%
| 51
+2450%
|
4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 19.75
−658%
| 2.61
+658%
|
1440p | 39.50
−820%
| 4.29
+820%
|
4K | 79.00
−874%
| 8.11
+874%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 658% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 820% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 874% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Elden Ring | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
Metro Exodus | 0−1 | 95 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Dota 2 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
Elden Ring | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1218%
|
145
+1218%
|
Fortnite | 7−8
−1957%
|
140−150
+1957%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
Metro Exodus | 0−1 | 66 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1250%
|
216
+1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
World of Tanks | 30−35
−756%
|
270−280
+756%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Dota 2 | 2−3
−9750%
|
197
+9750%
|
Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 47 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 25 |
World of Tanks | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Valorant | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Elden Ring | 0−1 | 21 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Dota 2 | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Valorant | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Так GT 430 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 2000% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 2450% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 2600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 9750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 45 тестах (78%)
- ничья в 13 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.56 | 30.33 |
Новизна | 11 октября 2010 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Ватт | 120 Ватт |
У GT 430 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 144.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 1844.2%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 430 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.