GeForce GT 1030 vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL / 870 опережает GT 1030 на целых 119% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 575 | 372 |
| Место по популярности | 37 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.78 | 14.94 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP108 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1280 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 24 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | нет данных |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−75%
| 42
+75%
|
| 1440p | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
| 4K | 8
−75%
| 14
+75%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29 | нет данных |
| 1440p | 3.43 | нет данных |
| 4K | 9.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−161%
|
47
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Battlefield 5 | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
90−95
+0%
|
| Hitman 3 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 152
+108%
|
70−75
−108%
|
| Metro Exodus | 26
−104%
|
53
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
| Hitman 3 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+68.5%
|
70−75
−68.5%
|
| Metro Exodus | 20
−105%
|
41
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−147%
|
37
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−229%
|
23
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5
−300%
|
20
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−481%
|
90−95
+481%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−284%
|
70−75
+284%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−100%
|
24
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−1167%
|
75−80
+1167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−1000%
|
11
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Так GT 1030 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 75% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 22% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 108% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 1167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 4 тестах (6%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 66 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.36 | 13.93 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 7 января 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 65 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 116.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 119%, и новее на 7 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 1030 и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
