Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ Radeon RX Vega M GL / 870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 576 | 373 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.73 | 14.78 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | Vega Kaby Lake-G |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 931 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1011 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | ไม่มีข้อมูล |
48.06 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−83.3%
| 44
+83.3%
|
1440p | 26
−7.7%
| 28
+7.7%
|
4K | 9
−66.7%
| 15
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.29 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−161%
|
47
+161%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Battlefield 5 | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−83.3%
|
33
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+108%
|
70−75
−108%
|
Metro Exodus | 26
−104%
|
53
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Battlefield 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−214%
|
21−24
+214%
|
Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Far Cry New Dawn | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
Forza Horizon 4 | 84
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Hitman 3 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+68.5%
|
70−75
−68.5%
|
Metro Exodus | 20
−105%
|
41
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−147%
|
37
+147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−229%
|
23
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
−300%
|
20
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Forza Horizon 4 | 16
−481%
|
90−95
+481%
|
Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−284%
|
70−75
+284%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−100%
|
24
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−1167%
|
75−80
+1167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Metro Exodus | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−1000%
|
11
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 108%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 1167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GT 1030 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.38 | 13.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 7 มกราคม 2018 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ