GeForce GT 1030 vs GTX 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680M опережает GT 1030 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 594 | 518 |
| Место по популярности | 26 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | 3.68 |
| Энергоэффективность | 14.47 | 5.78 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP108 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680M соотношение цены и качества на 59% лучше, чем у GT 1030.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1344 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 719 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 758 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 84.90 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 50−55
−34%
| 67
+34%
|
| Full HD | 24
−167%
| 64
+167%
|
| 1440p | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29
+47.4%
| 4.85
−47.4%
|
| 1440p | 3.76
+206%
| 11.50
−206%
|
| 4K | 8.78
+254%
| 31.05
−254%
|
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 47% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 206% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 254% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Fortnite | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Valorant | 152
+87.7%
|
80−85
−87.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−29.3%
|
128
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Fortnite | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 123
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 14
−479%
|
80−85
+479%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Valorant | 65−70
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так GT 1030 и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M на 34% быстрее в 900p
- GTX 680M на 167% быстрее в 1080p
- GTX 680M на 29% быстрее в 1440p
- GTX 680M на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 1030 на 88% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 680M на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 680M лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.47 | 7.28 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 4 июня 2012 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 100 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 680M: производительность выше на 33.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
