GeForce GTX 1060 6 GB vs GTX 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1060 6 GB опережает GTX 680M на целых 215% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 217 | 511 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.08 | 3.84 |
| Энергоэффективность | 15.24 | 5.80 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP106 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1060 6 GB соотношение цены и качества на 345% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1344 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 719 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1709 МГц | 758 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.7 | 84.90 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 250 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 210−220
+213%
| 67
−213%
|
| Full HD | 92
+43.8%
| 64
−43.8%
|
| 1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
| 4K | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.25
+49.3%
| 4.85
−49.3%
|
| 1440p | 6.10
+263%
| 22.18
−263%
|
| 4K | 9.34
+232%
| 31.05
−232%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 6 GB на 49% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 6 GB на 263% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 6 GB на 232% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Battlefield 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Fortnite | 246
+413%
|
45−50
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+218%
|
27−30
−218%
|
| Valorant | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Battlefield 5 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+103%
|
128
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Far Cry 5 | 75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Fortnite | 117
+144%
|
45−50
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Metro Exodus | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Valorant | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Far Cry 5 | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 200−210
+132%
|
90−95
−132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 140−150
+256%
|
40−45
−256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Так GTX 1060 6 GB и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB на 213% быстрее в 900p
- GTX 1060 6 GB на 44% быстрее в 1080p
- GTX 1060 6 GB на 250% быстрее в 1440p
- GTX 1060 6 GB на 220% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1060 6 GB на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB превзошла GTX 680M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.35 | 8.36 |
| Новизна | 19 июля 2016 | 4 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: производительность выше на 215.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества GTX 680M: энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 6 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 6 GB предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
