GeForce GT 1030 vs GTX 680M
Score de performance combinée
GTX 680M surpasse GT 1030 de 30% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 1030, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 540 | 468 |
| Place par popularité | 29 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.61 | 3.51 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | N17P-G1 | N13E-GTX |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 17 Mai 2017 (6 ans il y a) | 4 Juin 2012 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $79 | $310.50 |
| Prix actuel | $137 (1.7x) | $293 (0.9x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 680M est 34% meilleur que celui de GT 1030.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GT 1030 et GeForce GTX 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 1030 et GeForce GTX 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1344 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 1344 |
| Fréquence de noyau | 1228 MHz | 720 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1670 MHz | 758 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 35.23 | 80.6 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | 1,127 gflops | 2,038 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 1030 et GeForce GTX 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x4 | MXM-B (3.0) |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | pas de données | + |
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6000 MHz | 1800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | 115.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 1030 et GeForce GTX 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 1030 et GeForce GTX 680M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
| VR Ready | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GT 1030 et GeForce GTX 680M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 1030 et GeForce GTX 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GTX 680M surpasse GT 1030 de 30% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GTX 680M surpasse GT 1030 de 30% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GTX 680M surpasse GT 1030 de 7% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GTX 680M surpasse GT 1030 de 25% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GTX 680M surpasse GT 1030 de 12% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GTX 680M surpasse GT 1030 de 25% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GTX 680M surpasse GT 1030 de 3% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GT 1030 et GeForce GTX 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 50−55
−34%
| 67
+34%
|
| Full HD | 25
−156%
| 64
+156%
|
| 1440p | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Hitman 3 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Hitman 3 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 1
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
C'est ainsi que GT 1030 et GTX 680M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680M est 34% plus rapide que GT 1030 dans 900p.
- GTX 680M est 156% plus rapide que GT 1030 dans 1080p.
- GTX 680M est 28.6% plus rapide que GT 1030 dans 1440p.
- GTX 680M est 11.1% plus rapide que GT 1030 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GT 1030 est 23.5% plus rapide que le GTX 680M.
- dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 680M est 400% plus rapide que le GT 1030.
En somme, des jeux populaires :
- GT 1030 est en avance sur 7 tests (10%)
- GTX 680M est en avance sur 58 tests (87%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 6.39 | 8.31 |
| Nouveauté | 17 Mai 2017 | 4 Juin 2012 |
| Coût | $79 | $310.5 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
Le GeForce GTX 680M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 1030 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 1030 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 680M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 1030 et GeForce GTX 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
