Arc A770 vs Arc A750
Kümülatif performans değerlendirmesi
Arc A770 ve Arc A750'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Arc A770, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A750'den küçük bir 7% ile daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Arc A770 ve Arc A750'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 154 | 180 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 56.18 | 57.96 |
| Güç verimliliği | 10.42 | 9.74 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | DG2-512 | DG2-512 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $329 | $289 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Arc A750, Arc A770'ye göre 3% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A770 ve Arc A750 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A770'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 3584 |
| Çekirdek frekansı | 2100 MHz | 2050 MHz |
| Boost modunda frekans | 2400 MHz | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 21,700 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 614.4 | 537.6 |
| Kayan nokta performansı | 19.66 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 112 |
| TMUs | 256 | 224 |
| Tensor Cores | 512 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A770 ve Arc A750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A770 ve Arc A750 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 512.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A770 ve Arc A750 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A770 ve Arc A750 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A770 ve Arc A750 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A770 ve Arc A750 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 111
+0%
| 111
+0%
|
| 1440p | 62
+6.9%
| 58
−6.9%
|
| 4K | 40
+11.1%
| 36
−11.1%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.96
−13.8%
| 2.60
+13.8%
|
| 1440p | 5.31
−6.5%
| 4.98
+6.5%
|
| 4K | 8.23
−2.5%
| 8.03
+2.5%
|
- Arc A750'de kare başına maliyet 1080p'de 14% daha düşüktür
- Arc A750'de kare başına maliyet 1440p'de 6% daha düşüktür
- Arc A770 ve Arc A750 4K'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+9.1%
|
164
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 116
+27.5%
|
91
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
+7.3%
|
123
−7.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+12.5%
|
88
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+6.1%
|
66
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 117
+5.4%
|
111
−5.4%
|
| Fortnite | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−239%
|
112
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+59.8%
|
85−90
−59.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
| Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
+11.2%
|
89
−11.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+15.8%
|
76
−15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+6.9%
|
102
−6.9%
|
| Fortnite | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−242%
|
106
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+46%
|
85−90
−46%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+6.1%
|
99
−6.1%
|
| Metro Exodus | 113
+7.6%
|
105
−7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+5.9%
|
185
−5.9%
|
| Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+6.1%
|
98
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−291%
|
90
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+6.8%
|
200−210
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Metro Exodus | 71
+9.2%
|
65
−9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+3.1%
|
220−230
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−427%
|
79
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Metro Exodus | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Valorant | 190−200
+7.3%
|
170−180
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
23
−13%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−663%
|
61
+663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Popüler oyunlarda Arc A770 ve Arc A750 bu şekilde rekabet eder:
- Bağla 1080p
- Arc A770 1440p'de 7% daha hızlıdır
- Arc A770 4K'de 11% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 5'de Arc A770 60% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de Arc A750 663% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A770 54 testte'de önde (84%)
- Arc A750 6 testte'de önde (9%)
- 4 testte (6%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 34.19 | 31.95 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 8 GB |
Arc A770 7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Arc A770 ve Arc A750 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
